O erro prepara o caminho para um potencial segundo julgamento, o Procurador Distrital do Condado de Plymouth não decidiu se tentar novamente o caso Kevin Reddington, advogado da defesa da Lindsay Clancy, e da Lindsay Clancy, enquanto o juiz instrui o júri a continuar deliberando, no Tribunal Superior do Condado de Plymouth na Missa., sexta- feira. GREG DERR/AFP/Getty Images Um juiz declarou anulação do julgamento na sexta-feira no julgamento de assassinato de Lindsay Clancy por matar seus três filhos pequenos, uma tragédia que o seu advogado disse que ocorreu enquanto ela estava sofrendo de psicose pós-parto. O teste televisado de quase seis semanas de duração revivido debate de longa data sobre como a saúde mental pós- parto em mulheres é tratada nos EUA, e como o sistema legal do país aborda casos quando as mães matam seus filhos. O juiz William Sullivan lhe declarou anular o julgamento depois que os jurados enviaram três notas esta semana indicando que eles chegaram a um impasse. Ninguém contestava que Clancy, 36, estrangulado seus três filhos com bandas de exercícios em janeiro 2023 no porão de sua casa no subúrbio de Boston em Duxbury. Ela então se cortou com uma faca e pulou de uma janela de segundo andar, em uma tentativa de tirar a própria vida que a deixou paralisada. O advogado dela, Kevin Reddington, procurou durante o julgamento convencer os jurados que ela deveria ser considerada inocente por causa da loucura, argumentando que ela era uma mãe amorosa que estava no meio de um episódio psicótico quando ela matou a Cora, 5; Dawson, 3; e 8 - Callan, de um mês. O erro de julgamento abre o caminho para um potencial segundo julgamento. O promotor do distrito do condado de Plymouth Tim Cruz, cujo escritório trouxe o caso, disse aos repórteres que não tinha decidido se reproduzir o caso.. Crianças foram assassinadas, e é nosso trabalho buscar justiça, disse Cruz.
Clancy está previsto para uma audiência de seguimento em setembro 29. O que acontece se o júri no julgamento da Lindsay Clancy não conseguir chegar a um veredicto? O 12 jurados em Plymouth, Massachusetts, deliberaram por sete dias. Os promotores suportaram a declaração de anulação do julgamento. Mais cedo na sexta-feira, Sullivan rejeitou um pedido de defesa para remover um jurado que Reddington disse que estava impedindo o júri de devolver um veredicto não culpado. Reddington citou uma nota que o júri foi enviado em nome de 11 jurados que indicaram que um jurado havia reconhecido dúvida, mas se recusou a aplicá- la ao veredicto. Os jurados só poderiam achar Clancy culpado de homicídio em primeiro grau se a acusação provasse o seu caso além de uma dúvida razoável. Os jurados mais tarde enviaram uma nota indicando que não conseguiram chegar a um veredicto, o que levou Sullivan a dizer que ele sentiu que não tinha escolha a não ser declarar um erro de julgamento. Os advogados da defesa do Clancy. então, apresentaram um recurso de emergência pedindo ao tribunal superior de Massachusetts. ordenar a Sullivan que indague mais sobre se o jurado aguardado poderia dar ouvidos às instruções do juiz para seguir a lei. O Supremo Tribunal Judiciário em Massachusetts.
Condado de Suffolk negou o pedido da defesa, abrindo o caminho para a declaração de anulação do julgamento. Os promotores não contestaram que Clancy, uma antiga enfermeira de parto e parto no Hospital Geral de Massachusetts, estava lidando com problemas de saúde mental. Mas eles argumentaram que ela era capaz de apreciar a ilicitude de matar seus filhos e intencionalmente optaram por fazê- lo de qualquer forma. Eles apresentaram testemunho de um psicólogo que, após examinar Clancy, concluiu que ela tinha planejado tirar a própria vida e decidiu matar seus filhos porque.ela estava convencida de que eles iriam sofrer sem ela.. O juiz William Sullivan disse na sexta-feira que ele iria adiar formalmente declarando um julgamento anulado por uma hora para dar ao advogado de defesa da Clancy, Kevin Reddington, a chance de apresentar um recurso de emergência assim Os jurados poderiam continuar deliberando. Os promotores focaram em evidências que mostram que pouco antes dos assassinatos, ela enviou o marido para pegar uma ordem de alimentos e ir a uma farmácia depois de mapear no telefone o tempo que ele demoraria para voltar para casa. O julgamento fez comparações com o caso de Andrea Yates, uma mulher do Texas que afogou seus cinco filhos em uma banheira em 2001. Após um tribunal de apelações anular a condenação inicial de homicídio, ela foi considerada inocente por causa da loucura em 2006. Os advogados disseram que ela sofreu de psicose pós-parto grave. Testemunho de membros da família, incluindo o ex- marido Clancy, Patrick, detalhava como ela tinha lutado com sua saúde mental nos meses após o nascimento do terceiro filho, procurando repetidamente tratamento de provedores de cuidados de saúde que receitaram uma miríade de medicamentos.
O julgamento de Lindsay Clancy expõe a cruel realidade da doença mental Patrick Clancy testemunhou que sua esposa tinha sido dispensada de um hospital psiquiátrico semanas antes dos assassinatos, mas não mostrou sinais que ela planejasse se machucar ou machucar seus filhos nos dias que se seguiram. Ela teve um comportamento normal quando ele saiu para ir jantar, ele disse. Ele falou ao telefone brevemente com a esposa enquanto estava na farmácia. Ao seu retorno, ele a descobriu deitada no chão no quintal com cortes nos pulsos e pescoço. Ela disse-lhe que tinha tentado se matar. Ele disse que perguntou onde estavam as crianças, e ela disse que estavam no porão. Depois de ele ter chamado 911 e os primeiros respondentes chegaram, Patrick Clancy disse que ele correu para o porão e os descobriu com bandas de exercício amarradas ao pescoço. Várias testemunhas, incluindo Patrick Clancy, testemunharam que mais tarde, enquanto Lindsay Clancy estava em um hospital, ela falou sobre ter ouvido uma voz de homem dizer-lhe que se ela não atuasse, ela perderia a chance.