Melhor IA para professores: testamos 5 opções e elegemos a melhor

Testamos seis inteligências artificiais em tarefas do dia a dia dos professores e revelamos qual entregou os melhores resultados em planejamento, atividades, avaliações e materiais didáticos

A Inteligência artificial já faz parte da rotina de muitos professores, mas nem todos os serviços de IA entregam a mesma qualidade quando o assunto é planejamento, produção de atividades e materiais didáticos. Para descobrir qual ferramenta realmente oferece o melhor suporte ao trabalho docente, colocamos seis das principais IAs do mercado frente a frente em uma bateria de testes práticos baseada em situações reais da sala de aula. Após cinco desafios, que avaliaram desde a criação de planos de aula até a elaboração de avaliações e adaptação de conteúdos, o Gemini apresentou o desempenho mais consistente e conquistou o primeiro lugar no comparativo. Confira como cada ferramenta se saiu nos testes.

🔎Testamos 6 IAs gratuitas para criar vídeo e escolhemos a melhor; confira

🔔 Canal do TechTudo no WhatsApp: acompanhe as principais notícias, tutoriais e reviews

🔎 Como converter JPG para PDF usando inteligência artificial?

Melhor IA para professores: testamos 5 opções e elegemos a melhor — Foto: Imagem gerada pelo Gemini

📝Como a Inteligência Artificial é implementada em chatbots? Confira no Fórum do TechTudo

📲 Comparador de celulares do TechTudo: analise preços, ficha técnica e recursos

Índice

- Como escolhemos a melhor IA para professores

- Limitações das versões gratuitas

- Critérios de avaliação

- Teste 1: criação de plano de aula

- Teste 2: criação de atividades para alunos

- Teste 3: produção de material didático

- Teste 4: adaptação do conteúdo para diferentes níveis

- Teste 5: criação de avaliações

- Qual é a melhor IA para professores?

1. Como escolhemos a melhor IA para professores

Para descobrir qual é a melhor IA para professores em 2026, submetemos cinco das principais plataformas disponíveis — ChatGPT, Gemini, NotebookLM, Claude e Microsoft Copilot — aos mesmos desafios práticos da rotina docente. O objetivo foi avaliar como cada ferramenta se comporta em tarefas comuns, como planejamento de aulas, criação de atividades, produção de material didático, adaptação de conteúdos e elaboração de avaliações.

Para garantir uma comparação justa, todas as inteligências artificiais receberam exatamente os mesmos prompts em seus planos gratuitos, sem o uso de recursos ou assinaturas pagas. Dessa forma, os resultados refletem a experiência que qualquer professor pode ter ao utilizar essas plataformas sem custo.

As respostas foram analisadas com base em critérios objetivos, como qualidade do conteúdo, clareza, organização, precisão das informações, adequação ao contexto escolar e utilidade prática. Em cada teste, também observamos se o material estava pronto para uso ou exigia ajustes significativos antes de ser aplicado em sala de aula.

Além da qualidade das respostas, consideramos a facilidade de edição do conteúdo sempre que isso influenciava a experiência do professor. Em muitos casos, uma IA pode produzir um bom material, mas exigir tanto retrabalho que acaba reduzindo seu ganho de produtividade. Por isso, também avaliamos o quanto cada ferramenta facilita a adaptação e o reaproveitamento do material gerado.

- Teachy: saiba o que é e como funciona IA para professores

2. Limitações das versões gratuitas

Como o objetivo deste comparativo é mostrar a experiência da maioria dos professores, todos os testes foram realizados nas versões gratuitas das plataformas. Embora sejam suficientes para executar as tarefas propostas, cada serviço impõe restrições que podem influenciar o uso no dia a dia.

ChatGPT: a versão gratuita oferece acesso aos principais recursos da plataforma, mas limita a quantidade de mensagens em alguns modelos mais avançados. Também há restrições em funcionalidades premium, o que pode afetar tarefas mais complexas. Em alguns casos, as respostas exigem revisão ou refinamento antes de serem utilizadas em sala de aula.

Gemini: a versão sem assinatura permite utilizar os principais recursos de geração de texto, mas algumas funcionalidades mais avançadas são exclusivas do plano Google AI Pro. Além disso, a qualidade das respostas pode variar de acordo com o tema e o tipo de solicitação.

NotebookLM: diferentemente das demais ferramentas, o NotebookLM foi desenvolvido para trabalhar com documentos enviados pelo próprio usuário. Isso o torna excelente para organizar e resumir materiais, mas menos indicado para criar conteúdo do zero. A versão gratuita também possui limites de projetos e de fontes que podem ser adicionadas.

Claude: o plano gratuito oferece acesso aos principais recursos da IA, porém impõe um limite de mensagens em determinados períodos de uso. Algumas funcionalidades e capacidades mais avançadas ficam restritas aos assinantes do plano pago.

Microsoft Copilot: a versão gratuita reúne boa parte das funções da plataforma, mas alguns recursos dependem do login em uma conta Microsoft ou de planos específicos. Além disso, a qualidade das respostas pode variar conforme o modelo de IA utilizado em cada interação.

Nenhuma dessas limitações impediu a realização dos testes desta análise. No entanto, elas ajudam a contextualizar os resultados e mostram que a experiência do usuário pode ser diferente entre os planos gratuitos e pagos de cada plataforma.

- O que é um token? Entenda significado do termo em modelos de IA

3. Critérios de avaliação

Todas as inteligências artificiais foram avaliadas com base nos mesmos critérios em cada um dos cinco testes desta comparação. A proposta não foi medir apenas a capacidade de gerar textos, mas verificar qual ferramenta realmente ajuda o professor a economizar tempo e produzir materiais de qualidade para a prática docente.

Os critérios utilizados foram os seguintes:

Qualidade pedagógica

Analisamos se o conteúdo era adequado ao nível de ensino solicitado, se utilizava uma linguagem compatível com o público-alvo e se apresentava uma sequência de aprendizagem coerente, com objetivos claros e estratégias alinhadas à prática educacional.

Completude da resposta

Verificamos se a IA entregava tudo o que havia sido solicitado no prompt ou se deixava informações importantes de fora, obrigando o professor a complementar ou refazer parte do trabalho.

Aplicabilidade em sala de aula

Avaliamos o quanto o material poderia ser utilizado imediatamente em aula. Respostas completas, práticas e prontas para aplicação receberam melhor avaliação do que aquelas que exigiam muitas adaptações.

Clareza e organização

Observamos se as respostas eram bem estruturadas, com títulos, tópicos e uma organização que facilitasse tanto a leitura quanto o planejamento das atividades pelo professor.

Criatividade

Comparamos a capacidade de cada ferramenta de propor atividades variadas, exemplos relevantes, abordagens diferenciadas e estratégias pedagógicas que fossem além de modelos genéricos.

Fidelidade às instruções

Analisamos se a IA seguia corretamente todas as orientações do prompt, respeitando requisitos como tempo de aula, número de atividades, faixa etária, formato solicitado e demais especificações.

Personalização

Quando solicitado, verificamos a capacidade de adaptar o conteúdo para diferentes níveis de aprendizagem, perfis de estudantes e contextos educacionais, sem perder qualidade ou coerência.

Trabalho necessário após a resposta

Também consideramos quanto tempo o professor precisaria investir para revisar, editar ou reorganizar o material antes de utilizá-lo. Ferramentas que entregaram conteúdos praticamente prontos receberam melhor avaliação nesse critério.

Limitações encontradas

Durante os testes, registramos eventuais problemas apresentados pelas plataformas, como respostas incompletas, informações incorretas, excesso de generalizações, dificuldade para interpretar instruções, recusas indevidas ou limitações relacionadas às versões gratuitas.

Ao final da comparação, a vencedora será definida pelo desempenho no conjunto desses critérios, e não apenas pelo resultado de um único teste. Também destacaremos quais ferramentas se sobressaem em tarefas específicas, já que uma IA pode ser excelente para criar avaliações, enquanto outra se destaca na produção de materiais didáticos ou na adaptação de conteúdos.

- IA que resume PDF: veja 5 ferramentas gratuitas que vão facilitar sua vida

4. Teste 1: criação de plano de aula

O primeiro desafio foi verificar a capacidade das IAs de elaborar um plano de aula completo e pronto para uso. Todas receberam exatamente o mesmo prompt:

Prompt: "Crie um plano de aula de 50 minutos sobre fotossíntese para alunos do 7º ano do ensino fundamental. Inclua objetivos, metodologia, atividades, recursos necessários e forma de avaliação."

Neste teste, avaliamos a organização do plano, clareza das explicações, qualidade dos objetivos de aprendizagem, criatividade das atividades propostas, facilidade de aplicação em sala de aula e a quantidade de ajustes necessários antes da utilização pelo professor.

- ChatGPT

O ChatGPT entregou um plano de aula completo, bem estruturado e organizado em etapas cronológicas. Todos os itens solicitados no prompt foram contemplados, incluindo objetivos, metodologia, desenvolvimento da aula, recursos necessários e avaliação.

Um dos diferenciais foi a inclusão de uma ilustração explicativa da fotossíntese durante a resposta, que pode ser utilizada diretamente pelo professor como apoio visual. A sequência didática também é bastante natural, começando pelos conhecimentos prévios dos alunos e avançando até uma atividade em grupo e um momento de fechamento.

Plano de aula criado pelo ChatGPT — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

Embora seja um plano bastante sólido, as atividades propostas são relativamente tradicionais e exigem poucas adaptações, apenas caso o professor deseje torná-las mais investigativas ou alinhadas a metodologias ativas.

- Pontos fortes: excelente organização, resposta completa, material praticamente pronto para uso e recurso visual integrado.

- Pontos de atenção: poderia trazer propostas mais criativas de aprendizagem.

Gemini

O Gemini apresentou um dos planos mais elaborados do teste. Além de responder integralmente ao prompt, contextualizou a aula com a habilidade correspondente da BNCC e organizou o conteúdo em objetivos gerais e específicos.

O destaque ficou para a criatividade da metodologia. A atividade "Jogo do Fluxo Fotossintético", utilizando cartões para montar o processo da fotossíntese, oferece uma abordagem mais dinâmica e favorece a aprendizagem ativa. Outro diferencial foi o "ticket de saída", uma estratégia bastante utilizada para avaliar rapidamente a compreensão dos alunos ao final da aula.

Plano de aula criado pelo Gamini — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

A resposta é muito bem organizada e praticamente pronta para aplicação, exigindo apenas pequenos ajustes caso o professor queira adequá-la à realidade da escola.

- Pontos fortes: excelente criatividade, alinhamento pedagógico, metodologia ativa e ótima organização.

- Pontos de atenção: utiliza alguns termos mais técnicos que podem ser simplificados dependendo do contexto da turma.

NotebookLM

O NotebookLM apresentou um comportamento bastante diferente das demais ferramentas. Inicialmente, recusou-se a elaborar o plano completo e orientou o usuário a enviar documentos para servir como fonte de consulta, reforçando seu foco em trabalhar com materiais fornecidos pelo próprio usuário.

Somente após utilizar documentos externos foi capaz de produzir um plano completo. O resultado final possui boa qualidade pedagógica, incorpora metodologias investigativas e apresenta uma proposta interessante baseada em pensamento computacional.

Plano de aula criado pelo Notebook — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

Entretanto, esse desempenho depende diretamente da existência de fontes previamente carregadas na plataforma. Para um professor que deseja criar um plano rapidamente do zero, a experiência é menos prática do que a oferecida pelas demais IAs.

- Pontos fortes: excelente quando trabalha sobre documentos enviados pelo usuário.

- Pontos de atenção: não atende imediatamente ao prompt, depende de fontes externas e exige etapas adicionais antes da geração do conteúdo.

Claude

O Claude entregou um dos planos mais equilibrados do comparativo. A resposta é extremamente organizada, com divisão clara por tempo de aula, etapas, recursos e critérios de avaliação.

Outro diferencial foi a inclusão de objetivos pedagógicos mais aprofundados, como a diferenciação entre fotossíntese e respiração celular, além de sugerir uma avaliação complementar para verificar a retenção do conteúdo posteriormente.

Plano de aula criado pelo Claude — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

Embora apresente poucas atividades inovadoras, o plano demonstra excelente qualidade didática e exige pouquíssimos ajustes antes da aplicação.

- Pontos fortes: organização exemplar, excelente qualidade pedagógica e resposta muito completa.

- Pontos de atenção: criatividade inferior à apresentada pelo Gemini.

Microsoft Copilot

O Copilot produziu um plano simples, organizado e fácil de compreender. Todos os elementos solicitados pelo prompt foram incluídos e a divisão do tempo da aula facilita a aplicação pelo professor.

As atividades práticas são interessantes, especialmente a produção de cartazes em grupo, mas algumas informações aparecem de forma mais superficial. Um exemplo é a explicação sobre as fases clara e escura da fotossíntese, que acaba sendo apenas mencionada, sem aprofundamento.

Plano de aula criado pelo Copilot — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

No geral, é um material utilizável, mas que provavelmente exigirá pequenas complementações antes de ser levado para a sala de aula.

- Pontos fortes: resposta clara, objetiva e fácil de aplicar.

- Pontos de atenção: menor aprofundamento pedagógico em comparação com ChatGPT, Gemini e Claude.

Vencedora do teste: Gemini 🏆

O Gemini foi a IA que apresentou o plano de aula mais completo para este desafio. Além de atender integralmente ao prompt, entregou uma proposta mais criativa, contextualizada com a BNCC e baseada em metodologias ativas, oferecendo atividades que podem ser aplicadas praticamente sem adaptações.

O ChatGPT e o Claude ficaram muito próximos, destacando-se pela excelente organização e pela qualidade pedagógica. Já o Copilot apresentou um bom resultado, embora menos aprofundado. O NotebookLM demonstrou potencial, mas perdeu muitos pontos por depender do envio prévio de documentos para cumprir uma tarefa que as demais ferramentas executaram imediatamente.

- IA para transcrever áudio em texto: 9 ferramentas que funcionam bem

5. Teste 2: criação de atividades para alunos

O segundo teste avaliou a capacidade das inteligências artificiais de criar uma atividade pronta para ser aplicada em sala de aula. Todas receberam exatamente o mesmo comando:

Prompt: "Crie uma atividade com 10 questões sobre fotossíntese, incluindo perguntas objetivas e discursivas para alunos do 7º ano."

Neste desafio, analisamos a qualidade pedagógica das questões, a diversidade dos formatos, o nível de dificuldade, a clareza dos enunciados e a possibilidade de aplicação imediata pelo professor.

ChatGPT

O ChatGPT entregou uma atividade equilibrada, com seis questões objetivas e quatro discursivas. Os enunciados são claros, adequados ao 7º ano e seguem uma progressão lógica, começando pelos conceitos básicos e avançando para perguntas que exigem interpretação e aplicação do conhecimento.

Outro ponto positivo foi a inclusão de um gabarito completo, com sugestões de resposta para as questões discursivas. Assim como no teste anterior, a ferramenta também sugeriu um recurso visual para auxiliar a revisão do conteúdo antes da atividade.

Atividade criada pelo ChatGPT — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

Apesar da boa qualidade, as questões são relativamente tradicionais e pouco exploram situações-problema ou contextos do cotidiano.

- Pontos fortes: excelente organização, gabarito comentado e comandos claros.

- Pontos de atenção: atividade pouco inovadora.

Gemini

O Gemini apresentou a atividade mais rica do comparativo. Além de combinar questões objetivas e discursivas, diversificou bastante os formatos, incluindo múltipla escolha, verdadeiro ou falso, interpretação de situações reais, preenchimento de equações e perguntas contextualizadas.

Atividade criada pelo Gemini — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

As questões exigem diferentes níveis de raciocínio e não se limitam à memorização dos conceitos. O gabarito é detalhado, com comentários explicando cada resposta, algo que facilita o trabalho do professor na correção.

A atividade é completa, bem organizada e praticamente pronta para impressão.

- Pontos fortes: excelente diversidade de questões, alto valor pedagógico e gabarito muito completo.

- Pontos de atenção: algumas perguntas podem exigir pequenas adaptações para turmas com maior dificuldade de aprendizagem.

NotebookLM

O NotebookLM produziu uma atividade consistente, mas bastante influenciada pelos documentos utilizados como fonte. As questões apresentam boa qualidade e incluem experimentos, ecologia e interpretação de fenômenos científicos, indo além da simples definição de fotossíntese.

Entretanto, algumas perguntas fazem referência a experimentos específicos, como o uso de bicarbonato de sódio ou testes com iodo, que podem não ter sido trabalhados previamente pelo professor. Isso reduz a aplicabilidade imediata da atividade em diferentes contextos escolares.

Atividade criada pelo Notebook — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

- Pontos fortes: boas questões investigativas e contextualização científica.

- Pontos de atenção: depende do material utilizado como base e cria questões muito específicas para uma atividade geral.

Claude

O Claude apresentou uma atividade bastante equilibrada e organizada. As perguntas objetivas cobrem os principais conceitos da fotossíntese, enquanto as discursivas avaliam compreensão, interpretação e capacidade de explicação.

A atividade possui boa progressão de dificuldade e linguagem adequada ao público do 7º ano. Entretanto, o gabarito contempla apenas as questões objetivas, deixando as discursivas sem sugestões de resposta, o que aumenta um pouco o trabalho do professor durante a correção.

Atividade criada pelo Claude — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

- Pontos fortes: ótima organização, clareza e boa qualidade pedagógica.

- Pontos de atenção: gabarito incompleto e menor variedade de formatos.

Microsoft Copilot

O Copilot entregou uma atividade simples, objetiva e fácil de aplicar. Os enunciados são claros e adequados à faixa etária, mas as questões concentram-se principalmente na verificação de conceitos básicos.

Em comparação com as demais ferramentas, há pouca diversidade de formatos e menor profundidade nas questões discursivas. Também não foi apresentado gabarito, o que exige um trabalho adicional do professor.

Atividade criada pelo Copilot — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

Apesar disso, trata-se de uma atividade funcional para revisões ou avaliações rápidas.

- Pontos fortes: linguagem simples e fácil compreensão.

- Pontos de atenção: menor profundidade, pouca variedade e ausência de gabarito.

Vencedora do teste: Gemini 🏆

O Gemini produziu a melhor atividade deste comparativo. A ferramenta conseguiu equilibrar diferentes níveis de dificuldade, diversificar os formatos das questões e criar situações que estimulam o raciocínio dos alunos, sem perder a clareza dos enunciados. O gabarito comentado também agrega valor ao material e reduz o trabalho do professor na preparação e correção da atividade.

O ChatGPT ficou muito próximo da liderança, entregando uma atividade completa, organizada e pronta para uso. O Claude também apresentou excelente qualidade, mas perdeu pontos pela ausência de respostas para as questões discursivas. O NotebookLM demonstrou bom desempenho quando apoiado em fontes específicas, enquanto o Copilot entregou uma atividade correta, porém mais básica em comparação com os concorrentes.

6. Teste 3: produção de material didático

Neste teste, avaliamos a capacidade das IAs de compreender um material fornecido pelo professor e transformá-lo em um resumo didático para ser utilizado em sala de aula.

Todas receberam exatamente o mesmo documento-base e o seguinte comando:

Prompt: "Com base neste material, crie um resumo para ser usado em sala de aula, destacando conceitos importantes, exemplos e curiosidades."

O texto utilizado abordava as características dos seres vivos, tipos de nutrição, fotossíntese, ciclo de vida e reprodução.

Os critérios avaliados foram fidelidade ao conteúdo original, capacidade de síntese, organização, qualidade dos exemplos apresentados e aproveitamento das informações presentes no documento.

Inserir aqui um print horizontal com as respostas das cinco IAs lado a lado.

ChatGPT

O ChatGPT produziu um resumo extremamente completo e organizado. O conteúdo foi dividido em tópicos, utilizando linguagem acessível para alunos do 7º ano e preservando praticamente todas as informações relevantes do documento original.

Um diferencial importante foi a inclusão de exemplos práticos para cada conceito, além de um bloco de curiosidades e uma seção "Resumindo", que funciona como revisão rápida para os estudantes. A ferramenta também manteve alta fidelidade ao texto-base, sem acrescentar informações desnecessárias.

Resumo criado pelo ChatGPT — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

O material pode ser utilizado praticamente sem qualquer edição pelo professor.

- Pontos fortes: excelente organização, linguagem didática, ótima síntese e excelente aproveitamento do material enviado.

- Pontos de atenção: praticamente nenhum relevante.

Gemini

O Gemini produziu um resumo bastante objetivo e bem estruturado, destacando corretamente os principais conceitos presentes no documento.

A ferramenta organizou o conteúdo em poucos blocos, priorizando uma leitura rápida. Entretanto, acabou resumindo excessivamente algumas partes importantes, como reprodução, fotossíntese e ciclo de vida, que receberam menos aprofundamento do que no texto original.

Resumo criado pelo Gemini — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

Embora seja um bom material de revisão, aproveita menos informações do documento quando comparado ao ChatGPT.

- Pontos fortes: excelente capacidade de síntese e linguagem simples.

- Pontos de atenção: deixou de explorar parte das informações presentes no material-base.

NotebookLM

Era esperado que o NotebookLM tivesse bom desempenho neste teste, já que sua principal proposta é trabalhar sobre documentos enviados pelo usuário. O resultado confirmou essa expectativa.

O resumo preservou fielmente o conteúdo do texto original, organizando os conceitos em uma sequência lógica e acrescentando uma sugestão de utilização em sala de aula ao final. A ferramenta praticamente não introduziu informações externas, mantendo o foco no documento fornecido.

Resumo feito pelo Notebook — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

Embora seja bastante fiel às fontes, o texto é um pouco mais técnico do que o produzido pelo ChatGPT e menos atrativo visualmente.

- Pontos fortes: máxima fidelidade ao documento, excelente aproveitamento das informações e ótima organização.

- Pontos de atenção: linguagem menos dinâmica e poucos recursos para facilitar a revisão dos alunos.

Claude

O Claude produziu um resumo muito bem organizado, utilizando quadros, tabelas e pequenos blocos de revisão que facilitam bastante a leitura.

Além de resumir corretamente o conteúdo do material, acrescentou estratégias didáticas interessantes, como dicas de memorização e um quadro de perguntas e respostas rápidas para revisão. Entretanto, também adicionou alguns conceitos que não estavam explicitamente presentes no texto-base, como referências a decompositores e explicações complementares sobre estruturas celulares.

Resumo feito pelo Claude — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

Esses acréscimos enriquecem o material, mas reduzem um pouco sua fidelidade ao documento original.

- Pontos fortes: excelente apresentação visual, ótima organização e recursos de revisão.

- Pontos de atenção: inclui algumas informações além do conteúdo solicitado.

Microsoft Copilot

O Copilot apresentou um resumo organizado e de fácil leitura, preservando boa parte dos conceitos principais do documento.

A resposta inclui exemplos, curiosidades e explicações simples, mas em alguns momentos reproduz trechos muito próximos do texto original e acrescenta poucas estratégias didáticas para facilitar a aprendizagem. Ainda assim, é um material adequado para uso em sala.

Resumo feito pelo Copilot — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

Em comparação com ChatGPT, NotebookLM e Claude, oferece menor capacidade de síntese e menos refinamento na organização.

- Pontos fortes: fidelidade ao texto e linguagem clara.

- Pontos de atenção: menor elaboração pedagógica e pouca diferenciação em relação ao documento original.

Vencedor do teste: ChatGPT 🏆

O ChatGPT apresentou o melhor equilíbrio entre fidelidade ao documento, capacidade de síntese e qualidade didática. A ferramenta conseguiu transformar o texto-base em um material pronto para distribuição aos alunos, preservando todas as informações importantes, organizando o conteúdo de forma clara e acrescentando exemplos e curiosidades que facilitam a aprendizagem.

O NotebookLM ficou muito próximo da liderança e confirmou sua vocação para trabalhar com documentos enviados pelo usuário, sendo a ferramenta mais fiel ao conteúdo original. O Claude também se destacou pela excelente apresentação visual, embora tenha acrescentado informações além do texto-base. Gemini e Copilot entregaram bons resumos, mas sintetizaram mais o conteúdo e aproveitaram menos detalhes presentes no material fornecido.

7. Teste 4: adaptação do conteúdo

Um bom professor sabe que a mesma explicação nem sempre funciona para todos os alunos. Por isso, o quarto teste avaliou a capacidade das IAs de adaptar um mesmo conteúdo para diferentes níveis de conhecimento.

Todas receberam o mesmo comando:

Prompt: "Explique fotossíntese de três formas diferentes: para um aluno iniciante, um intermediário e um avançado."

Neste desafio, analisamos a adaptação da linguagem, clareza das explicações, personalização para cada perfil de estudante, adequação ao nível de aprendizagem e facilidade de compreensão.

ChatGPT

O ChatGPT apresentou uma progressão bastante natural entre os três níveis de dificuldade. A linguagem evolui gradualmente, sem mudanças bruscas, tornando fácil perceber como a complexidade aumenta de um perfil para outro.

Outro ponto positivo foi o uso de exemplos simples, como comparar a planta a uma pessoa que precisa de alimento, facilitando a compreensão dos alunos iniciantes. Nos níveis mais avançados, a ferramenta introduz corretamente conceitos como seres autotróficos e relações com a cadeia alimentar, mantendo a linguagem acessível.

Explicação de tema escolar feita pelo ChatGPT — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

O resultado é bastante equilibrado e pode ser utilizado praticamente sem adaptações.

- Pontos fortes: excelente progressão entre os níveis, linguagem clara e exemplos didáticos.

- Pontos de atenção: o nível avançado poderia aprofundar mais os processos bioquímicos.

Gemini

O Gemini foi o mais completo neste teste. A ferramenta realmente adaptou o conteúdo para três perfis bastante distintos, mudando não apenas o vocabulário, mas também a profundidade das explicações.

No nível iniciante, utiliza analogias bastante eficientes, como comparar a folha a uma cozinha e a luz do Sol a um fogão. No intermediário, introduz conceitos científicos e a equação simplificada da fotossíntese. Já no nível avançado, apresenta uma explicação compatível com o Ensino Médio, incluindo fase clara, Ciclo de Calvin, ATP, NADPH, RuBisCO e a equação química balanceada.

Explicação de tema escolar feita pelo Gemini — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

A evolução entre os três níveis é bastante evidente, demonstrando excelente capacidade de personalização.

- Pontos fortes: adaptação exemplar da linguagem, excelente progressão pedagógica e alto nível de personalização.

- Pontos de atenção: o conteúdo avançado pode ser excessivamente detalhado caso o objetivo seja apenas aprofundar para alunos do Ensino Fundamental.

NotebookLM

O NotebookLM também apresentou uma boa adaptação do conteúdo, organizando as explicações em três níveis claramente distintos.

A ferramenta aproveitou bem as informações do documento enviado e acrescentou exemplos relacionados ao armazenamento de energia, fatores que influenciam a fotossíntese e importância ecológica. O uso da analogia de entrada, processamento e saída também facilita a compreensão para alunos mais avançados.

Explicação de tema escolar feita pelo Notebook — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

Apesar da boa qualidade, a diferença entre os níveis iniciante e intermediário é menos perceptível do que nas respostas do ChatGPT e do Gemini.

- Pontos fortes: boa organização e excelente aproveitamento do conteúdo-base.

- Pontos de atenção: menor diferenciação entre os níveis de aprendizagem.

Claude

O Claude apresentou uma das respostas mais equilibradas do comparativo. Cada explicação utiliza linguagem apropriada ao público correspondente e aumenta gradualmente o grau de complexidade.

O nível iniciante emprega metáforas simples e linguagem bastante acessível. O intermediário introduz corretamente conceitos como cloroplastos, clorofila e cadeia alimentar. Já o nível avançado explica detalhadamente as fases da fotossíntese e ainda contextualiza o processo com o Grande Evento de Oxidação, mostrando excelente domínio do tema.

Explicação de tema escolar feito pelo Claude — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

A organização é impecável e facilita bastante a utilização em sala de aula.

- Pontos fortes: excelente adaptação da linguagem, ótima organização e alto rigor científico.

- Pontos de atenção: o nível avançado traz informações que vão além do esperado para boa parte dos estudantes da educação básica.

Microsoft Copilot

O Copilot cumpriu corretamente a proposta do teste e apresentou três explicações com níveis crescentes de complexidade.

A linguagem é clara e acessível, principalmente para os alunos iniciantes. O nível intermediário apresenta os conceitos essenciais de forma organizada, enquanto o avançado introduz corretamente as fases da fotossíntese e sua importância ecológica.

Explicação de tema escolar feita pelo Copilot — Foto: Captura de tela / Eduarda Melo

Apesar da boa qualidade, a diferença entre um nível e outro é menos marcante do que a observada em Gemini e Claude, tornando a personalização um pouco mais limitada.

- Pontos fortes: clareza e facilidade de compreensão.

- Pontos de atenção: menor diferenciação entre os níveis e menor riqueza de exemplos.

Vencedora do teste: Gemini 🏆

O Gemini apresentou a adaptação mais convincente entre os três níveis de aprendizagem. A ferramenta modificou significativamente a linguagem, a profundidade das explicações e os exemplos utilizados, demonstrando excelente capacidade de personalização para diferentes perfis de estudantes.

O Claude ficou muito próximo da liderança graças ao rigor científico e à excelente organização, enquanto o ChatGPT também se destacou pela progressão natural das explicações e pela linguagem didática. NotebookLM e Copilot entregaram bons resultados, mas apresentaram diferenças menos marcantes entre os níveis de conhecimento, reduzindo um pouco a sensação de personalização.

8. Teste 5: criação de avaliações

Parte da rotina de um professor é preparar avaliações para seus alunos. Por isso, este teste avaliou a capacidade das ferramentas de preparar provas e seus respectivos gabaritos.

Prompt: Crie uma prova com cinco questões objetivas e duas discursivas sobre fotossíntese, incluindo gabarito e critérios de correção.

ChatGPT

Apresentou uma prova bem organizada, com linguagem adequada ao 7º ano e pronta para aplicação em sala de aula. As questões objetivas são claras e coerentes com o conteúdo, enquanto as discursivas avaliam a compreensão dos conceitos principais. O gabarito inclui critérios de correção detalhados, facilitando o trabalho do professor. Como ponto negativo, a avaliação é mais tradicional e possui menor nível de aprofundamento.

Gemini

Produziu a avaliação mais completa entre as ferramentas. As questões exigem interpretação, aplicação dos conceitos e raciocínio científico, indo além da memorização. O gabarito é comentado e apresenta rubricas detalhadas para a correção das questões discursivas, tornando a avaliação bastante consistente para uso escolar. A única limitação é que algumas perguntas utilizam uma linguagem um pouco mais elaborada para parte dos alunos do 7º ano.

NotebookLM

Elaborou uma prova bastante contextualizada, utilizando situações experimentais e exemplos presentes no material-base. As questões favorecem a interpretação e a aplicação prática dos conhecimentos. Entretanto, algumas perguntas dependem de conteúdos específicos (como experimentos com Elodea e bicarbonato), o que pode limitar sua aplicação em turmas que não tenham estudado esses exemplos.

Claude

Apresentou uma prova equilibrada, com boa distribuição entre questões objetivas e discursivas. As perguntas possuem dificuldade adequada, boa organização e excelente clareza. O gabarito e os critérios de correção são completos, objetivos e fáceis de utilizar na prática. É uma avaliação bastante pronta para uso em sala de aula.

Copilot

Criou uma prova simples e objetiva, com linguagem acessível e boa organização. As questões avaliam os conceitos básicos da fotossíntese e são fáceis de corrigir. Porém, apresenta menor diversidade de habilidades avaliadas e critérios de correção menos detalhados quando comparados às demais ferramentas.

Resultado do teste

Considerando os critérios de qualidade das perguntas, coerência, nível de dificuldade, qualidade do gabarito e utilidade para aplicação em sala de aula, o Gemini apresentou o melhor desempenho.

A ferramenta produziu uma avaliação mais completa, com questões contextualizadas, gabarito comentado e critérios de correção detalhados, permitindo uma avaliação mais consistente da aprendizagem dos alunos. O Claude ficou muito próximo, destacando-se pela organização e clareza, enquanto o ChatGPT apresentou uma avaliação bastante funcional e prática, embora menos aprofundada. O NotebookLM teve bom aproveitamento do material-base, mas depende mais do contexto do documento utilizado, e o Copilot entregou uma avaliação correta, porém mais simples em comparação às demais.

9. Qual é a melhor IA para professores?

Após a realização dos cinco testes, foi possível observar que cada ferramenta possui pontos fortes específicos. Algumas se destacam pela criatividade, outras pela organização, enquanto algumas apresentam maior fidelidade ao material enviado ou maior capacidade de aprofundamento dos conteúdos.

De forma geral, o Gemini foi a ferramenta que apresentou o melhor desempenho.

Seu diferencial esteve na qualidade pedagógica das respostas, na elaboração de materiais mais completos, na contextualização das atividades e avaliações e na excelente utilização dos documentos enviados como base para a produção do conteúdo. Além disso, apresentou linguagem adequada ao público escolar e maior preocupação com o desenvolvimento do raciocínio dos alunos, indo além da simples reprodução de informações.

Embora o ChatGPT, Claude, NotebookLM e Copilot tenham apresentado resultados satisfatórios, o Gemini demonstrou maior equilíbrio entre qualidade, profundidade, organização e aplicabilidade prática em sala de aula, tornando-se a ferramenta mais consistente ao longo dos testes.

Ranking por categoria

- Melhor IA para criar planos de aula

🥇 Gemini

Destacou-se pela elaboração de planos de aula completos, bem estruturados, com objetivos claros, metodologias diversificadas e propostas de avaliação coerentes.

- Melhor IA para criar atividades

🥇 Gemini

Produziu atividades variadas, contextualizadas e com diferentes níveis de dificuldade, estimulando não apenas a memorização, mas também a interpretação e o raciocínio dos estudantes.

- Melhor IA para produzir material didático

🥇 NotebookLM

Foi a ferramenta que melhor aproveitou o documento-base, organizando o conteúdo de forma clara, estruturada e fiel ao material original, tornando-o adequado para uso em sala de aula.

- Melhor IA para resumir PDFs

🥇 NotebookLM

Demonstrou maior fidelidade ao texto enviado, sintetizando as informações sem perder conceitos importantes e preservando a organização do documento original.

- Melhor IA para adaptar conteúdos

🥇 Gemini

Apresentou a melhor adaptação da linguagem para diferentes níveis de aprendizagem, ajustando a profundidade das explicações sem comprometer a precisão científica.

- Melhor IA para criar avaliações

🥇 Gemini

Elaborou a avaliação mais completa, com questões contextualizadas, excelente gabarito e critérios de correção detalhados, facilitando sua aplicação em contexto escolar.

- IA mais fácil de usar

🥇 ChatGPT

Destacou-se pela interface intuitiva, rapidez nas respostas e facilidade de interação, sendo uma excelente opção para professores que desejam produzir materiais rapidamente, sem necessidade de comandos muito específicos.

Considerações finais

Os resultados mostram que não existe uma única ferramenta ideal para todas as situações. Cada inteligência artificial apresenta características que podem atender melhor a diferentes necessidades do trabalho docente.

O Gemini é indicado para professores que desejam elaborar materiais pedagógicos mais completos, avaliações bem estruturadas e atividades que desenvolvam habilidades de interpretação e pensamento crítico. É a ferramenta mais recomendada para o planejamento pedagógico de forma geral.

O ChatGPT destaca-se pela facilidade de uso, rapidez e organização das respostas. É especialmente indicado para professores que precisam preparar aulas, atividades ou materiais em pouco tempo e buscam praticidade no dia a dia.

O NotebookLM é a melhor escolha quando o trabalho depende de documentos específicos, como apostilas, artigos ou livros em PDF. Sua principal vantagem é a fidelidade ao conteúdo enviado, tornando-o muito útil para elaboração de resumos, materiais de apoio e estudos baseados em textos.

O Claude apresentou desempenho bastante consistente em praticamente todos os testes, produzindo materiais claros, equilibrados e bem organizados. É recomendado para professores que valorizam textos didáticos de alta qualidade e avaliações bem elaboradas.

Por fim, o Copilot mostrou-se uma ferramenta eficiente para tarefas mais simples e objetivas. Embora tenha apresentado menor aprofundamento em comparação às demais ferramentas, pode ser uma boa alternativa para produção rápida de atividades e materiais básicos.

Em síntese, considerando o conjunto dos testes realizados, o Gemini foi a ferramenta que apresentou o melhor desempenho geral, reunindo qualidade pedagógica, profundidade, organização e versatilidade. Entretanto, a escolha da melhor inteligência artificial dependerá dos objetivos do professor, do tipo de material que pretende produzir e da forma como deseja integrar essas tecnologias ao processo de ensino e aprendizagem.

Com informações de ChatGPT, Claude, Gemini, Notebook e Copilot.

Veja também: Como fazer a trend do estádio com IA: aprenda a fazer com ChatGPT e KlingAI

Como fazer a trend do estádio com IA: aprenda a fazer com ChatGPT e KlingAI

Mais recente Próxima Hackers invadem contas do Claude para gastar créditos pagos; saiba se proteger

- ChatGPT

- Claude.AI

- Gemini Google

- Microsoft Copilot

- NotebookLM